Add RequestSchematicSearchPacket #50
Keine Reviewer
YoyoNow
Label
Kein Label
Bug
Codeverbesserung
Einsteiger Freundlich
Idee
In Arbeit
Neues Feature
Prio A
Security Breach
Überprüfung notwendig
Verbesserung
Zu Beobachten
Kein Meilenstein
Kein Projekt
Niemand zuständig
3 Beteiligte
Nachrichten
Fällig am
Kein Fälligkeitsdatum gesetzt.
Abhängigkeiten
Keine Abhängigkeiten gesetzt.
Referenz: SteamWar/CommonCore#50
Laden…
In neuem Issue referenzieren
Einen Benutzer sperren
Keine Beschreibung angegeben.
Branch "schemsearch_request" löschen
Das Löschen eines Branches ist permanent. Obwohl der Branch für eine kurze Zeit weiter existieren könnte, kann diese Aktion in den meisten Fällen NICHT rückgängig gemacht werden. Fortfahren?
Warum muss der Subserver für die Schematicsuche mit dem Bungee kommunizieren? Warum läuft das nicht alles auf dem Bungee?
Möchte den Befehl mit unter /schematic haben (/schem match hab ich so überlegt), damit es dann nicht so abgetrennt ist. Die Kommunikation ist ja durch den Bungee als "Manager", dass immer nur einer von dehnen läuft.
In dem Fall würde dann aber eher der Bungee intercepten (aka selbst den /schem Befehl haben) und dann halt den Großteil der Befehle einfach Passthroughn (haben wir schon häufiger gemacht, z.B. /bau info oder /tp
Es zwar /bau info u. /tp funktionieren, da das Befehle sind, die hauptsächlich im Bungee leben. Mit dieser Lösung müsste dann auch bei jeder Änderung am /schematic Befehl eine Änderung im Bungee gemacht werden. Dazu kommen dann noch die ganzen Typemapper, die ich sehr ungern von dem funktionellen Code trennen will, das gibt einfach nur ne hässliche aufteilung.
Könntest du nicht einen /schematic [Stringarray...] Befehl machen, den du passthroughst und einen /schematic match Befehl? Ansonsten würde ich den Befehl definitiv anders nennen, da die Bungeekommunikation muss ansonsten auch mit jeder Änderung beidseitig angepasst werden...
Wie meinst du das?
Ja man kann den unter nen Varargs alles passthroughn, Problem sind aber immer noch die TypeMapper (hab keinen Plan ob das CommandFramework das zulässt, die von einem Unterserver zu nehmen, weil ich glaube nämlich nicht) ...