MultiKits #88
@ -25,44 +25,85 @@ import org.bukkit.inventory.ItemStack;
|
||||
import java.io.StringReader;
|
||||
import java.sql.ResultSet;
|
||||
import java.sql.SQLException;
|
||||
import java.util.ArrayList;
|
||||
import java.util.List;
|
||||
import java.util.Objects;
|
||||
|
||||
public class PersonalKit {
|
||||
|
||||
private final int userID;
|
||||
private String name;
|
||||
private final String gamemode;
|
||||
private String inventory;
|
||||
private String armor;
|
||||
private boolean inUse;
|
||||
|
||||
private PersonalKit(ResultSet rs) throws SQLException {
|
||||
userID = rs.getInt("UserID");
|
||||
gamemode = rs.getString("GameMode");
|
||||
|
||||
inventory = rs.getString("Inventory");
|
||||
armor = rs.getString("Armor");
|
||||
name = rs.getString("Name");
|
||||
inUse = rs.getBoolean("InUse");
|
||||
}
|
||||
|
||||
Lixfel
hat
Ich verstehe zwar, was du damit bezwecken möchtest, jedoch ist das mMn. nicht sauber & kann schnell zu einem korrupten Datenbankzustand führen. Wenn, dann müsste man eigentlich eine Tabelle InUse mit User, GameMode, KitName machen, dann kann ein Spieler auch nur ein Kit "in use" haben, oder wir lassen das einfach und der Spieler hat Standardmäßig immer erstmal das default-Kit und muss dann halt sein "derzeitiges" Kit erst manuell auswählen. Ich verstehe zwar, was du damit bezwecken möchtest, jedoch ist das mMn. nicht sauber & kann schnell zu einem korrupten Datenbankzustand führen. Wenn, dann müsste man eigentlich eine Tabelle InUse mit User, GameMode, KitName machen, dann kann ein Spieler auch nur ein Kit "in use" haben, oder wir lassen das einfach und der Spieler hat Standardmäßig immer erstmal das default-Kit und muss dann halt sein "derzeitiges" Kit erst manuell auswählen.
Chaoscaot
hat
In der Methode wo dieser Zustand abgerufen wird, gibt es auch einen Failsafe welcher so fern mehrere Elemente mit diesem Zustand existieren werden die mit der höheren ID zurückgesetzt. In der Methode wo dieser Zustand abgerufen wird, gibt es auch einen Failsafe welcher so fern mehrere Elemente mit diesem Zustand existieren werden die mit der höheren ID zurückgesetzt.
|
||||
public static PersonalKit get(int userID, String gamemode){
|
||||
public static List<PersonalKit> get(int userID, String gamemode){
|
||||
ResultSet rs = SQL.select("SELECT * FROM PersonalKit WHERE UserID = ? AND GameMode = ?", userID, gamemode);
|
||||
try {
|
||||
List<PersonalKit> list = new ArrayList<>();
|
||||
while (rs.next())
|
||||
list.add(new PersonalKit(rs));
|
||||
return list;
|
||||
} catch (SQLException e) {
|
||||
throw new SecurityException("Failed loading personal kit", e);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
public static PersonalKit get(int userID, String gamemode, String name) {
|
||||
ResultSet rs = SQL.select("SELECT * FROM PersonalKit WHERE UserID = ? AND GameMode = ? AND Name = ?", userID, gamemode, name);
|
||||
try {
|
||||
Lixfel
hat
Das sollte nur ein Kit zurückliefern oder null. Das sollte nur ein Kit zurückliefern oder null.
Chaoscaot
hat
Wie gesagt, Kits können den gleichen Namen haben Wie gesagt, Kits können den gleichen Namen haben
Lixfel
hat
Mehrere Kits mit gleichem Spieler, GameMode und Namen finde ich nicht sinnvoll, das erlaubt nur Verwirrung. Mehrere Kits mit gleichem Spieler, GameMode und Namen finde ich nicht sinnvoll, das erlaubt nur Verwirrung.
|
||||
if(!rs.next())
|
||||
return null;
|
||||
|
||||
return new PersonalKit(rs);
|
||||
} catch (SQLException e) {
|
||||
throw new SecurityException("Failed loading personal kit", e);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
public static PersonalKit save(int userID, String gamemode, ItemStack[] inventory, ItemStack[] armor){
|
||||
YamlConfiguration inventoryConfig = new YamlConfiguration();
|
||||
inventoryConfig.set("Inventory", inventory);
|
||||
public static PersonalKit create(int userID, String gamemode, String name, ItemStack[] inventory, ItemStack[] armor){
|
||||
SQL.update("INSERT INTO PersonalKit (UserID, GameMode, Name, Inventory, Armor) VALUES (?, ?, ?, ?, ?) ON DUPLICATE KEY UPDATE Inventory = VALUES(Inventory), Armor = VALUES(Armor), Name = VALUES(name)",
|
||||
userID, gamemode, name, saveInvConfig("Inventory", inventory), saveInvConfig("Armor", armor));
|
||||
return get(userID, gamemode, name);
|
||||
}
|
||||
|
||||
YamlConfiguration armorConfig = new YamlConfiguration();
|
||||
armorConfig.set("Armor", armor);
|
||||
public static PersonalKit getKitInUse(int userID, String gamemode) {
|
||||
ResultSet rs = SQL.select("SELECT * FROM PersonalKit WHERE UserID = ? AND GameMode = ? AND InUse = ?", userID, gamemode, true);
|
||||
try {
|
||||
List<PersonalKit> list = new ArrayList<>();
|
||||
while (rs.next())
|
||||
list.add(new PersonalKit(rs));
|
||||
if(list.size() > 1) {
|
||||
list.forEach(kit -> {
|
||||
if(list.indexOf(kit) >= 1) kit.setUse(false);
|
||||
});
|
||||
list.removeIf(kit -> !kit.isInUse());
|
||||
}
|
||||
if(list.isEmpty()) return null;
|
||||
return list.get(0);
|
||||
} catch (SQLException e) {
|
||||
throw new SecurityException("Failed loading personal kit", e);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
SQL.update("INSERT INTO PersonalKit (UserID, GameMode, Inventory, Armor) VALUES (?, ?, ?, ?) ON DUPLICATE KEY UPDATE Inventory = VALUES(Inventory), Armor = VALUES(Armor)",
|
||||
userID, gamemode, inventoryConfig.saveToString(), armorConfig.saveToString());
|
||||
return get(userID, gamemode);
|
||||
public static boolean nameInUse(int userID, String gamemode, String name) {
|
||||
Lixfel
hat
Ich weiß jetzt nicht ganz den Sinn dieser "NameInUse" Funktion, um Abzufragen, ob dieser Name derzeit verwendet wird, ist das denkbar ungeeignet. Sinnvoller wäre denke ich ein getInUse(), um das derzeitige Kit in Benutzung zu bekommen. (Es sei denn, du hast da einen sehr speziellen Anwendungsfall) Ich weiß jetzt nicht ganz den Sinn dieser "NameInUse" Funktion, um Abzufragen, ob dieser Name derzeit verwendet wird, ist das denkbar ungeeignet.
Sinnvoller wäre denke ich ein getInUse(), um das derzeitige Kit in Benutzung zu bekommen. (Es sei denn, du hast da einen sehr speziellen Anwendungsfall)
|
||||
ResultSet set = SQL.select("SELECT COUNT(*) AS Count FROM PersonalKit WHERE UserID = ? AND GameMode = ? AND Name = ?", userID, gamemode, name);
|
||||
try {
|
||||
if(!set.next())
|
||||
return true;
|
||||
return set.getInt("Count") > 0;
|
||||
} catch (SQLException e) {
|
||||
throw new SecurityException("Failed loading personal kit", e);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
public ItemStack[] getInventory(){
|
||||
@ -74,4 +115,65 @@ public class PersonalKit {
|
||||
YamlConfiguration config = YamlConfiguration.loadConfiguration(new StringReader(armor));
|
||||
return Objects.requireNonNull(config.getList("Armor")).toArray(new ItemStack[0]);
|
||||
Lixfel
hat
Wurde bislang nicht benötigt, warum jetzt? Wurde bislang nicht benötigt, warum jetzt?
Chaoscaot
hat
Same as getGamemode Same as getGamemode
|
||||
}
|
||||
|
||||
public int getUserID() {
|
||||
return userID;
|
||||
}
|
||||
|
||||
public String getName() {
|
||||
return name;
|
||||
Lixfel
hat
Wurde bislang nicht benötigt, warum jetzt? Wurde bislang nicht benötigt, warum jetzt?
Chaoscaot
hat
Habe es einfach mal Präventiv reingepackt, weil ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht ganz wusste, ob ich es brauchen würde. Kann eigentlich weg. Habe es einfach mal Präventiv reingepackt, weil ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht ganz wusste, ob ich es brauchen würde. Kann eigentlich weg.
|
||||
}
|
||||
|
||||
public boolean isInUse() {
|
||||
return inUse;
|
||||
}
|
||||
|
||||
public void setInUse() {
|
||||
PersonalKit kit = getKitInUse(userID, gamemode);
|
||||
if(kit != null)
|
||||
Lixfel
hat
Hier würde ich mir wünschen, dass automatisch alle anderen Kits desselben Spielers desselben Moduses inUse=False gestellt werden. Hier würde ich mir wünschen, dass automatisch alle anderen Kits desselben Spielers desselben Moduses inUse=False gestellt werden.
|
||||
kit.setUse(false);
|
||||
Lixfel
hat
Whops! Fehlende invertierung! Whops! Fehlende invertierung!
|
||||
setUse(true);
|
||||
}
|
||||
|
||||
Lixfel
hat
Namen nachträglich zu ändern ist glaube ich UI-Technisch etwas umständlich. Es wird kaum jemanden stören, wenn wir das Feature einfach nicht anbieten. Namen nachträglich zu ändern ist glaube ich UI-Technisch etwas umständlich. Es wird kaum jemanden stören, wenn wir das Feature einfach nicht anbieten.
Chaoscaot
hat
Die Möglichkeit, dass Kit umzubenennen ist im FightSystem schon implementiert. Die Möglichkeit, dass Kit umzubenennen ist im FightSystem schon implementiert.
|
||||
private void setUse(boolean inUse) {
|
||||
this.inUse = inUse;
|
||||
updateDB();
|
||||
}
|
||||
Lixfel
hat
Wenn, wird immer Inventory und Armor zeitgleich geupdated, daher auch bitte zeitgleich setzen, das macht einen Datenbankaufruf weniger. Wenn, wird immer Inventory und Armor zeitgleich geupdated, daher auch bitte zeitgleich setzen, das macht einen Datenbankaufruf weniger.
|
||||
|
||||
Lixfel
hat
Dazu hat die Create-Methode eigentlich auch ON DUPLICATE KEY Update & man wird wsl. immer auch zeitgleich die Armor setzen. Es erscheint mir daher zielführender, ein Update nicht vom Neuerstellen zu unterscheiden (also beim ändern create aufzurufen) Dazu hat die Create-Methode eigentlich auch ON DUPLICATE KEY Update & man wird wsl. immer auch zeitgleich die Armor setzen. Es erscheint mir daher zielführender, ein Update nicht vom Neuerstellen zu unterscheiden (also beim ändern create aufzurufen)
|
||||
public void setName(String name) {
|
||||
this.name = name;
|
||||
updateDB();
|
||||
}
|
||||
|
||||
public void setInventory(ItemStack[] inventory) {
|
||||
this.inventory = saveInvConfig("Inventory", inventory);
|
||||
updateDB();
|
||||
}
|
||||
|
||||
public void setArmor(ItemStack[] armor) {
|
||||
this.armor = saveInvConfig("Armor", armor);
|
||||
updateDB();
|
||||
}
|
||||
|
||||
public void setContainer(ItemStack[] inventory, ItemStack[] armor) {
|
||||
this.armor = saveInvConfig("Armor", armor);
|
||||
this.inventory = saveInvConfig("Inventory", inventory);
|
||||
updateDB();
|
||||
}
|
||||
|
||||
public void delete() {
|
||||
SQL.update("DELETE FROM `PersonalKit` WHERE KitID = ?");
|
||||
}
|
||||
|
||||
private static String saveInvConfig(String name, ItemStack[] inv) {
|
||||
YamlConfiguration armorConfig = new YamlConfiguration();
|
||||
armorConfig.set(name, inv);
|
||||
|
||||
return armorConfig.saveToString();
|
||||
}
|
||||
|
||||
private void updateDB() {
|
||||
SQL.update("INSERT INTO PersonalKit (UserID, GameMode, Name, Inventory, Armor, InUse) VALUES (?, ?, ?, ?, ?, ?) ON DUPLICATE KEY UPDATE Inventory = VALUES(Inventory), Armor = VALUES(Armor), Name = VALUES(Name), InUse = VALUES(InUse)",
|
||||
userID, gamemode, name, inventory, armor, inUse);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
Lixfel
hat
Wenn du hier schon 2 extramethoden draus machst, könnte man diese auch noch zu einer einzelnen zusammenfassen (+ String als parameter) Wenn du hier schon 2 extramethoden draus machst, könnte man diese auch noch zu einer einzelnen zusammenfassen (+ String als parameter)
|
||||
|
Es fällt mir kein Anwendungsfall ein, für den wir eine KitID benötigen würden. Dir etwa? PK wäre UserID, GameMode, Name
Die ID wird der neue PK, hiermit wird es möglich Kits mit dem gleichen Name und Gamemode zu haben
Mehrere Kits mit gleichem Spieler, GameMode und Namen finde ich nicht sinnvoll, das erlaubt nur Verwirrung.