CommandFramework3 #94
@ -22,20 +22,15 @@ package de.steamwar.command;
|
||||
import org.bukkit.command.Command;
|
||||
import org.bukkit.command.CommandSender;
|
||||
|
||||
import java.lang.annotation.ElementType;
|
||||
import java.lang.annotation.Retention;
|
||||
import java.lang.annotation.RetentionPolicy;
|
||||
import java.lang.annotation.Target;
|
||||
import java.lang.annotation.*;
|
||||
import java.lang.reflect.Method;
|
||||
import java.lang.reflect.Parameter;
|
||||
import java.util.*;
|
||||
import java.util.function.Consumer;
|
||||
|
||||
public abstract class SWCommand {
|
||||
|
||||
private final Set<SubCommand> commandSet = new HashSet<>();
|
||||
private Consumer<CommandSender> helpMessage = sender -> {
|
||||
};
|
||||
private final Set<SubCommand> commandHelpSet = new HashSet<>();
|
||||
|
||||
|
||||
protected SWCommand(String command) {
|
||||
Lixfel
hat
Da du glaube sowieso keinen Befehl doppelt einfügst und dann häufig drüberiterierst, wäre glaube ich eine ArrayList angebrachter. Da du glaube sowieso keinen Befehl doppelt einfügst und dann häufig drüberiterierst, wäre glaube ich eine ArrayList angebrachter.
YoyoNow
hat
Ich glaube eher eine LinkedList, weil ich nur drüber iteriere oder? Ich glaube eher eine LinkedList, weil ich nur drüber iteriere oder?
Lixfel
hat
Nein, der Vorteil einer Linkedlist ist eher nur bei häufigem Entfernen aus der Mitte gegeben. Die ArrayList ist auch beim Iterieren schneller, weil da ja einfach nur der index um eins erhöht werden muss (bessere Speicherpositionierung) Nein, der Vorteil einer Linkedlist ist eher nur bei häufigem Entfernen aus der Mitte gegeben. Die ArrayList ist auch beim Iterieren schneller, weil da ja einfach nur der index um eins erhöht werden muss (bessere Speicherpositionierung)
|
||||
this(command, new String[0]);
|
||||
@ -50,7 +45,11 @@ public abstract class SWCommand {
|
||||
return false;
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
helpMessage.accept(sender);
|
||||
for (SubCommand subCommand : commandHelpSet) {
|
||||
if (subCommand.invoke(sender, args)) {
|
||||
return false;
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
return false;
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -77,14 +76,14 @@ public abstract class SWCommand {
|
||||
for (Method method : getClass().getDeclaredMethods()) {
|
||||
addMapper(method);
|
||||
addCommand(method, commandMethods);
|
||||
addHelp(method);
|
||||
}
|
||||
commandMethods.forEach(method -> commandSet.add(new SubCommand(this, method)));
|
||||
}
|
||||
|
||||
private void addCommand(Method method, Set<Method> commandMethods) {
|
||||
Register register = method.getDeclaredAnnotation(Register.class);
|
||||
Mapper methodMapper = method.getDeclaredAnnotation(Mapper.class);
|
||||
if (register == null || methodMapper != null) {
|
||||
Register register = getAnnotation(method, Register.class);
|
||||
if (register == null) {
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -114,10 +113,25 @@ public abstract class SWCommand {
|
||||
commandMethods.add(method);
|
||||
}
|
||||
|
||||
private void addHelp(Method method) {
|
||||
RegisterHelp registerHelp = getAnnotation(method, RegisterHelp.class);
|
||||
if (registerHelp == null) {
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
|
||||
Parameter[] parameters = method.getParameters();
|
||||
if (parameters.length != 1) {
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
if (!CommandSender.class.isAssignableFrom(parameters[0].getType())) {
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
commandHelpSet.add(new SubCommand(this, method));
|
||||
}
|
||||
|
||||
private void addMapper(Method method) {
|
||||
Register register = method.getDeclaredAnnotation(Register.class);
|
||||
Mapper methodMapper = method.getDeclaredAnnotation(Mapper.class);
|
||||
if (register != null || methodMapper == null) {
|
||||
Mapper mapper = getAnnotation(method, Mapper.class);
|
||||
if (mapper == null) {
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -131,19 +145,15 @@ public abstract class SWCommand {
|
||||
try {
|
||||
method.setAccessible(true);
|
||||
Object object = method.invoke(this);
|
||||
SWCommandUtils.addMapper(methodMapper.value(), (TypeMapper<?>) object);
|
||||
SWCommandUtils.addMapper(mapper.value(), (TypeMapper<?>) object);
|
||||
} catch (Exception e) {
|
||||
throw new SecurityException(e.getMessage(), e);
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
protected final void setHelpMessage(Consumer<CommandSender> helpMessage) {
|
||||
assert helpMessage != null;
|
||||
this.helpMessage = helpMessage;
|
||||
}
|
||||
|
||||
protected final <T extends CommandSender> void sendHelpMessage(T sender) {
|
||||
helpMessage.accept(sender);
|
||||
private <T extends Annotation> T getAnnotation(Method method, Class<T> annotation) {
|
||||
if (method.getAnnotations().length != 1) return null;
|
||||
return method.getAnnotation(annotation);
|
||||
}
|
||||
|
||||
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
|
||||
@ -152,6 +162,12 @@ public abstract class SWCommand {
|
||||
String[] value() default {};
|
||||
}
|
||||
|
||||
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
|
||||
@Target({ElementType.METHOD})
|
||||
protected @interface RegisterHelp {
|
||||
String[] value() default {};
|
||||
}
|
||||
|
||||
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
|
||||
@Target({ElementType.PARAMETER, ElementType.METHOD})
|
||||
protected @interface Mapper {
|
||||
|
In neuem Issue referenzieren
Einen Benutzer sperren
Das ist nicht so das, was ich fürs FightSystem gemeint habe. Ich möchte eigentlich nicht, dass sich der Command merkt, ob er jetzt enabled oder disabled ist, sondern den Command einfach Registrieren und aber auch wieder Entregistrieren können. Dann kann ich nämlich auch bestimmen, wass der Command macht, wenn er "disabled" ist, oder gar komplexere State-Machines umsetzen.
Ok ich gucke, dass ich das eingebaut bekomme, an sich muss ich ja nur unregister können. Weril registerieren tust du ja mit einer Instanz erzeugen,
Dies sollte nun möglich sein.