SteamWar/SpigotCore
Archiviert
13
0

CommandFramework3 #94

Manuell gemergt
Zeanon hat 71 Commits von CommandFramework3 nach master 2021-03-30 21:15:40 +02:00 zusammengeführt
2 geänderte Dateien mit 20 neuen und 10 gelöschten Zeilen
Nur Änderungen aus Commit 35758f1000 werden angezeigt - Alle Commits anzeigen

Datei anzeigen

@ -19,6 +19,7 @@
package de.steamwar.command;
import org.bukkit.Bukkit;
import org.bukkit.command.Command;
import org.bukkit.command.CommandSender;
@ -28,6 +29,7 @@ import java.lang.reflect.Parameter;
import java.util.*;
import java.util.function.BiConsumer;
import java.util.function.IntPredicate;
import java.util.logging.Level;
public abstract class SWCommand {
Veraltet
Review

Das ist nicht so das, was ich fürs FightSystem gemeint habe. Ich möchte eigentlich nicht, dass sich der Command merkt, ob er jetzt enabled oder disabled ist, sondern den Command einfach Registrieren und aber auch wieder Entregistrieren können. Dann kann ich nämlich auch bestimmen, wass der Command macht, wenn er "disabled" ist, oder gar komplexere State-Machines umsetzen.

Das ist nicht so das, was ich fürs FightSystem gemeint habe. Ich möchte eigentlich nicht, dass sich der Command merkt, ob er jetzt enabled oder disabled ist, sondern den Command einfach Registrieren und aber auch wieder Entregistrieren können. Dann kann ich nämlich auch bestimmen, wass der Command macht, wenn er "disabled" ist, oder gar komplexere State-Machines umsetzen.
Veraltet
Review

Ok ich gucke, dass ich das eingebaut bekomme, an sich muss ich ja nur unregister können. Weril registerieren tust du ja mit einer Instanz erzeugen,

Ok ich gucke, dass ich das eingebaut bekomme, an sich muss ich ja nur unregister können. Weril registerieren tust du ja mit einer Instanz erzeugen,
Veraltet
Review

Dies sollte nun möglich sein.

Dies sollte nun möglich sein.
Veraltet
Review

Da du glaube sowieso keinen Befehl doppelt einfügst und dann häufig drüberiterierst, wäre glaube ich eine ArrayList angebrachter.

Da du glaube sowieso keinen Befehl doppelt einfügst und dann häufig drüberiterierst, wäre glaube ich eine ArrayList angebrachter.
Veraltet
Review

Ich glaube eher eine LinkedList, weil ich nur drüber iteriere oder?

Ich glaube eher eine LinkedList, weil ich nur drüber iteriere oder?
Veraltet
Review

Nein, der Vorteil einer Linkedlist ist eher nur bei häufigem Entfernen aus der Mitte gegeben. Die ArrayList ist auch beim Iterieren schneller, weil da ja einfach nur der index um eins erhöht werden muss (bessere Speicherpositionierung)

Nein, der Vorteil einer Linkedlist ist eher nur bei häufigem Entfernen aus der Mitte gegeben. Die ArrayList ist auch beim Iterieren schneller, weil da ja einfach nur der index um eins erhöht werden muss (bessere Speicherpositionierung)
@ -94,9 +96,11 @@ public abstract class SWCommand {
return;
}
if (!parameters[parameters.length - 1].isVarArgs()) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The method '" + method.toString() + "' is lacking the varArgs parameters as last Argument");
return;
}
if (parameters[parameters.length - 1].getType().getComponentType() != String.class) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The method '" + method.toString() + "' is lacking the varArgs parameters of type '" + String.class.getTypeName() + "' as last Argument");
return;
}
commandHelpSet.add(new SubCommand(this, method, anno.value()));
@ -121,7 +125,10 @@ public abstract class SWCommand {
if (mapper != null) {
name = mapper.value();
}
if (!SWCommandUtils.MAPPER_FUNCTIONS.containsKey(name)) return;
if (!SWCommandUtils.MAPPER_FUNCTIONS.containsKey(name)) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The parameter '" + parameter.toString() + "' is using an unsupported Mapper of type '" + name + "'");
return;
}
}
commandSet.add(new SubCommand(this, method, anno.value()));
});
@ -136,12 +143,15 @@ public abstract class SWCommand {
Parameter[] parameters = method.getParameters();
if (!parameterTester.test(parameters.length)) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The method '" + method.toString() + "' is lacking parameters or has too many");
return;
}
if (firstParameter && !CommandSender.class.isAssignableFrom(parameters[0].getType())) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The method '" + method.toString() + "' is lacking the first parameter of type '" + CommandSender.class.getTypeName() + "'");
return;
}
if (returnType != null && method.getReturnType() != returnType) {
Bukkit.getLogger().log(Level.WARNING, "The method '" + method.toString() + "' is lacking the desired return type '" + returnType.getTypeName() + "'");
return;
}
consumer.accept(anno, parameters);

Datei anzeigen

@ -94,9 +94,9 @@ class SubCommand {
objects[0] = commandSenderFunction.apply(commandSender);
method.setAccessible(true);
method.invoke(swCommand, objects);
} catch (IllegalArgumentException | IllegalAccessException e) {
} catch (IllegalAccessException | RuntimeException e) {
throw new SecurityException(e.getMessage(), e);
} catch (InvocationTargetException | RuntimeException e) {
} catch (InvocationTargetException e) {
Bukkit.getLogger().log(Level.INFO, e.getMessage(), e);
Veraltet
Review

Ich denke mal, das throw new SecurityException aus der Zeile drüber wäre auch angebracht. Auf jeden Fall für "RuntimeException".

Ich denke mal, das throw new SecurityException aus der Zeile drüber wäre auch angebracht. Auf jeden Fall für "RuntimeException".
return false;
}
@ -105,23 +105,23 @@ class SubCommand {
List<String> tabComplete(CommandSender commandSender, String[] args) {
if (!varArgs && args.length < arguments.length - 1) {
return Collections.emptyList();
return null;
Veraltet
Review

Entweder du behandelst im SWCommand nicht den Fall null, oder du returnst immer eine leere Liste. Bitte nicht beides zeitgleich.

Entweder du behandelst im SWCommand nicht den Fall null, oder du returnst immer eine leere Liste. Bitte nicht beides zeitgleich.
Veraltet
Review

Denn fall null behandle ich eigentlich wegen unsauberen TabCompletern, die eigengeschrieben sind.

Denn fall null behandle ich eigentlich wegen unsauberen TabCompletern, die eigengeschrieben sind.
Veraltet
Review

Dann nutze doch auch einfach immer null.

Dann nutze doch auch einfach immer null.
}
List<String> argsList = new LinkedList<>(Arrays.asList(args));
for (String value : subCommand) {
String s = argsList.remove(0);
if (argsList.isEmpty()) return Collections.singletonList(value);
if (!value.equals(s)) return Collections.emptyList();
if (!value.equals(s)) return null;
}
for (TypeMapper<?> argument : arguments) {
String s = argsList.remove(0);
if (argsList.isEmpty()) return argument.tabCompletes(commandSender, Arrays.copyOf(args, args.length - 1), s);
try {
if (argument.map(s) == null) {
return Collections.emptyList();
return null;
}
} catch (Exception e) {
return Collections.emptyList();
return null;
}
}
if (varArgs && !argsList.isEmpty()) {
@ -130,13 +130,13 @@ class SubCommand {
if (argsList.isEmpty()) return arguments[arguments.length - 1].tabCompletes(commandSender, Arrays.copyOf(args, args.length - 1), s);
try {
if (arguments[arguments.length - 1].map(s) == null) {
return Collections.emptyList();
return null;
}
} catch (Exception e) {
return Collections.emptyList();
return null;
}
}
}
return Collections.emptyList();
return null;
}
}